Cудья, который выпустил депутата Харьковского городского совета Андрея Лесика на свободу после 4-месячного заключения в СИЗО, Денис Невядомский теперь подвергается гонениям и нападкам со стороны СБУ, так как принял не «патриотичное» решение.
1 марта 2018 года Невядомский, ведущий дело Лесика (по подозрению в «сепаратизме»), принял решение по результатам подготовительного заседания возвратить прокурору обвинительный акт и освободить подследственного.
«01.03.2018 года мной было принято решение о возвращении обвинительного акта прокурору из-за многочисленных нарушений прав обвиняемого на защиту и отказано в удовлетворении ходатайства прокурора о продлении сроков содержания обвиняемого под стражей. Обычные процессуальные решения, предусмотренные УПК Украины», - заявил судья.
Казалось бы? Что такого? Но нет. Дело-то политическое, а значит оправдательных приговоров, решений, принимаемых в пользу подозреваемого и прочего, и прочего быть не должно!
«Обвиняемым по делу является лицо, которому предъявлено обвинение в политическом деле. К тому же, которое имеет оппозиционные взгляды. Не считаю этичным обсуждать взгляды этого человека, поскольку, на самом деле для этой ситуации это не имеет никакого значения. Как и мои политические взгляды, о которых большинство из вас осведомлены», - рассказывает Невядомский.
И действительно, его подписчики и друзья утверждают, что судья исключительно патриотичная личность, то есть, та, которая поддерживала государственный переворот 2014 года и выбирала действующую националистическую политмодель Украины.
«Патриотические взгляды Невядомского общеизвестны, в симпатиях к пророссийскому Лесику его подозревать невозможно», - утверждают они.
«В своем решении я руководствовался исключительно Конституцией Украины, установившейся прецедентной практикой ЕСПЧ, изложенной в многочисленных решениях, суть которых я отразил в судебном решении, а также действующим УПК Украины. Внутренним убеждением. И никоим образом не конъюнктурой или «революционной целесообразностью»», - рассказывает судья.
Но как показывает практика, взгляды – ничто, решение – всё! Несмотря на действительно справедливый вердикт по итогам заседания, так как само дело разваливалось по швам (Лесику вменяли ст. 110 УК Украины по 4-летней давности перепосту одной из записей группы одесского антимайдана в социальной сети, утверждая, что он хотел и участвовал в создании Одесской народной республики), местные «патриоты» все же начали преследовать своего единомышленника.
«Следствием вынесенного мной судебного решения стало... внесение в отношении меня сведений в ЕРДР прокуратурой Харьковской области за «заведомо неправосудное решение»», - подытоживает Невядомский.
По его словам, его и помощника с секретарем уже допрашивали следователи прокуратуры.
«Впоследствии ожидаю подозрение, прослушивание телефонов и другие «прелести непослушания». Таким образом, и мне, и другим судьям наглядно показаны последствия судейской беспристрастности и непредвзятости», - заявляет Невядомский.
А теперь спич.
Чего вы ожидали, товарищ, вернее, господин (пан?) судья? Что в нынешней Украине действительно чтят демократию и закон? Разве многочисленные орды националистов, свободно расхаживающих из одной государственной структуры в другую, вам ни о чем не говорят? Разве заведомо политические дела, заведенные на всех неугодных сегодняшнему режиму людей, не показатель? Разве вы не помните прецедента в родном Харькове, когда Дмитрия Пастухова, конвоира политзаключенного Сергея Юдаева, обвинили в побеге уже освобожденного и оправданного человека? Это же абсурд! Как можно было обвинить Пастухова, когда его «подопечного» освободили по решению суда прямо в зале? Дескать, конвоир был обязан силком удерживать Юдаева для вручения ему нового подозрения, но ведь его работа была окончена! Не помните? Странно. Очень странно. Ведь вы в своем возмущенном обращении к общественности цитируете немецкого пастора, противника нацизма, Мартина Нимеллера, которому принадлежат строки:
«Когда нацисты пришли за коммунистами, я молчал – я не был коммунистом.
Когда они пришли за социал-демократами, я молчал - я не был социал-демократом.
Когда они пришли за профсоюзными активистами, я молчал – я не был членом профсоюза.
Потом они пришли за евреями, я молчал, я же не еврей.
А потом они пришли за мной, и уже не было никого, кто бы мог протестовать».
Знаково, не так ли?
В любом случае, ваше решение – поступить по совести, делает вам честь! Вы правы, суд должен оставаться беспристрастным, ибо, как вы метко выразились, «суд и Конституция - последние бастионы демократии в этой стране».
Поэтому мы, журналисты, пусть и оппозиционного издания, и взглядов кардинально отличных от ваших, все же поможем донести общественности ваше обращение. Так как журналисты, как и судьи, должны быть беспристрастны в своих оценках.
