В Днепровском районном суде г. Днепродзержинска состоялось первое (установочное) заседание по делу Дарьи Мастикашевой, обвиняемой в государственной измене.
Напомним, 30-летняя спортсменка более полугода находится в застенках Днепропетровского СИЗО-4, будучи похищенной сотрудниками СБУ на территории Днепропетровской области 15 августа 2017 года. Накануне областная прокуратура закрыла уголовное дело о похищении и пытках в отношении политзаключенной.
В заседании Днепровского райсуда по инициативе адвоката Валентина Рыбина было рассмотрено ходатайство о возврате обвинительного акта в апелляцию для определения подсудности, и, в случае отказа, о его возврате прокурору ввиду многочисленных нарушений УПК, допущенных в документе.
«Апелляция нарушила закон, а, значит, и состав суда незаконный. Это в будущем позволит опротестовать любое его решение. В том числе - оправдательный приговор прокуратурой. Нам это не надо!», - отметил Валентин Рыбин.
Хронология судебного заседания – от представителя защиты, репортера Владимира Рыбина:
«13:22. Наше такси прибыло к зданию суда. В зале заседаний возле клетки, в которой сквозь прутья грустно смотрел мужчина, под присмотром огромной бабы в форме надсмотрщика сидит на скамеечке Дарья Мастикашева. Моя попытка сфотографировать Дарью (вполне законная) вызвала панику и форменный разрыв сознания у местного непуганого конвоя. Баба загородила Дарью, зажав ее в угол! Так что, на снимке разместилась только филейная часть ретивой охранницы, своей задницей прикрывшей обвиняемую от посягательств прессы! Да! Такой хоккей! Дарью вывели из зала, вернули через минуту и закрыли в клетке вместе с мужчиной. Оба-на! А это можно? Запросто! Дичь. Дичь дикая, непуганая!»
«13:40. В зал вошла коллегия. Заседание началось. Выполнены начальные формальности. Адвокат озвучил ходатайство о разрешении съемки в заседании суда. Разрешение получено. Суд предоставил обвиняемым возможность конфиденциальной беседы с адвокатами».
«14:05. Адвокат Валентин Рыбин зачитал заявление Дарьи Мастикашевой об очередном случае неприкрытого насилия со стороны администрации СИЗО. Зачитывая заявление, адвокат прочитал цитату вербального «общения» администрации с Мастикашевой в процессе попытки ужесточения режима содержания с объявлением ее «склонной к суициду». Судьи возмутились, судья-женщина едва не упала в обморок, а председательствующий попросил адвоката больше не цитировать так подробно, заменяя в нужных местах текст на «пи-пи-пи». Суд приобщил заявление к материалам дела и удалился в совещательную комнату для принятия решения».
«14:38. Коллегия вернулась и огласила решение, поручив прокурору провести расследование и доложить суду результат. Адвокат Рыбин огласил ходатайство об определении подсудности. Суд изучил мнение сторон по ходатайству. Прокурор возражает - апелляция уже все решила, давайте, мол, ехать дальше. Суд, посовещавшись на месте, отклонил ходатайство адвоката. Дело будет рассматриваться в г. Каменское Днепродзержинским судом (г. Днепродзержинск, переименованный националистами в Каменское - авт.).Адвокат Рыбин оглашает ходатайство о возврате обвинительного акта прокурору в связи с несоответствием требованиям УПК. Защитник Мастикашевой долго читает, перечисляя грубые ошибки. Обвинения нет. Суду нечего рассматривать. Прокурор возражает. Доводы защиты не обоснованы. Суд удалился в совещательную комнату…»
«16:20. Коллегия судей огласила решение: в связи с явными нарушениями вернуть обвинительный акт прокурору для устранения недостатков. А основной «недостаток» - отсутствие обвинения (!) в обвинительном акте. Прокуратура забыла, а чего, собственно, она беспокоит достопочтенных судей?! «ПрохффессиАналы»! Вот организовать похищение - это да! Пытки - пожалуйста! А связать внятно два предложения в письменном виде - это слишком серьезно для «работников ножа и топора, романтиков с большой дороги»!..»
Исходя из подобного рода «судилищ» абсолютно очевидно, что если дело не клеится – его шьют. Причем, грубыми нитками, не заморачиваясь качеством стежка. Дарья Мастикашева, несмотря на массу нестыковок в ее деле, продолжает находиться в СИЗО. При отсутствии обвинения в обвинительном акте прокуратура блокирует любые доводы защиты, склоняя суд к принятию заведомо сфабрикованных решений. Украинское правосудие активно пробивает днище, хотя оттуда уже давно никто не стучит…
